Este blog es de uso exclusivo para los estudiantes de grado once del Gimnasio Monseñor Manuel Maria Camargo para el año 2016.
Aquí se dejarán trabajos, lecturas y diversas tareas que servirán como material de apoyo en las clases de Filosofía.
lunes, 1 de febrero de 2016
La existencia del hombre en coma.
Describan con detalles y claridad ¿cómo podríamos comprobar la existencia de un hombre en coma? Teniendo en cuenta las meditaciones cartesianas.
si yo pienso que esa persona existe, existe, pues se supone que cuando una persona tiene pensamientos,pues esta existiendo...yo digo que tal vez si otra persona tiene pensamientos sobre esa otra persona (la que esta en coma) pues esta existe...eso creo yo...no se ustedes...
si yo pienso que esa persona existe, existe, pues se supone que cuando una persona tiene pensamientos,pues esta existiendo...yo digo que tal vez si otra persona tiene pensamientos sobre esa otra persona (la que esta en coma) pues esta existe...eso creo yo...no se ustedes...
Puede que exista, como a la vez que no exista, debido a que la teoría de descartes se aplica a cada uno ya que yo se que existo por que estoy pensando mas no se si las demás personas realmente existan ya que puede q pienses o no igual que una persona en coma, tal vez mi mente crea en mi la ilucion de que los demás piensan cuando en realidad no, así que una persona en coma existe para mi por que la crea mi mente y la puedo ver pero puede q no exista fuera de mi por que como digo puede q sea una creación de mi mente David medina 11 b
1. la primera linea inicia con una contradicción evidente, existe y a la vez no existe. Los argumentos pretenden evitar las contradicciones. 2. La comprobación de que la existencia de otros puede no ser posible debido a que no puedo asegurar si realmente están pensando es una consecuencia del cartesianismo, pero no me soluciona en nada el problema.
Las personas que se encuentran en estado de coma siguen consientes y continúan pensando, aunque de manera inferior a las personas que no se encuentran en este estado.
En algunos casos puede presentarse que la persona en coma no sea consciente de que esta pensando mas esto no significa que no lo haga. Ademas se han visto casos en los que las personas en estado de coma despiertan, y ellas mismas dicen que durante ese tiempo recuerdan haber oído conversaciones de sus familiares, lo cual demuestra que la persona tenia activo el sentido de la escucha el cual hace parte de la capacidad de pensar, pues descartes afirma que los sentimientos no son otra cosa que pensar.
Esto demuestra que la persona en estado de coma sigue pensando.
1. No hay manera concreta desde el cartesianismo de comprobar un pensamiento inferimos, es más en Descartes no hay grados de pensamiento, por lo cual lo que afirma es un supuesto no comprobado. 2.al inicio del segundo párrafo cae en una contrariedad «En algunos casos puede presentarse que la persona en coma no sea consciente de que esta pensando mas esto no significa que no lo haga» en qué casos no es consciente, en cuales no, ¿es aparente la conciencia? 3. la evidencia posterior no me comprueba la existencia en el momento de coma.
Para comprombar la existencia de este individuo en coma, yo planteo dos hipótesis: La primera, que de hecho ya se mencionó (pero al igual tuve en mente), es por la simple acción de pensarlo, pues teniendo en cuenta que sólo lo verdadero son los pensamientos, este de por sí existiría si tan sólo pensáramos en él. La segunda hipótesis fue partiendo de algo que se planteó en clase, era algo acerca de los sueños. Suponiendo que el hombre no estuviese en coma, sino que estuviese en un sueño profundo, se sabe que algún despertará, pero, ¿cómo saber si en realidad, el sueño profundo de este individuo no fuera nuestra realidad, y que los que realmente se encuentran en un estado profundo de coma somos nosotros?.
1. La primera hipótesis mantiene un lenguaje personalista no de acuerdo con el manejo de Descartes en las «Meditaciones» 2. La segunda hipótesis más que una respuesta es un cuestionamiento al carácter de realidad que tiene lo que llamamos real.
Renato Descartes planteo un problema existencial muy complicado, e infirio que cualquier individuo que no pensara no existia. De cierto modo, el estado de coma es una oposicion a este pensamiento. Hasta ahora. La definicion de "coma" segun el diccionario es: un sindrome que afecta al sistema nervioso central y que se trata de un sopor ciertamente morboso y profundo. Los sue;os pertenecen al pensamiento mas no SON el pensamiento por ende no me puedo basar en explicar que si el hombre en coma sue;a esta vivo En cuanto al termino morboso he de inferir que no se trata de un termino vulgar o peyorativo, sino que mas bien se trata de algo que es doloroso o que causa un dolor innecesario. Descartes, fue el padre del racionalismo, pero nunca dudo de la dualidad alma/cuerpo. Por el contrario, lo acogio dentro de su conceptualizacion y asilo al alma dentro de la glandula pineal, que es nada mas ni nada menos que la encargada del pensamiento y la razon. He de explicar que un sujeto en coma no deja de pensar, sino que su estado de conciencia es tan infidecimalmente peque;o que es imposible que sea percibido por las maquinas de ondas cerebrales. Segun Platon, y posteriormente Descartes: El cuerpo es la carcel del alma, mientras el cuerpo se encuentre en un estado organico estable, el alma (esencia) del ser seguira alli. Es por eso que muchas personas pasan a;os en coma y muchas veces despiertan como si nada hubiera pasado. Porque su alma, siempre estuvo dentro de si, estuvo viviendo en un estado de limbo y vivio alli por un tiempo determinado hasta que hallo la fuerza para salir de su bloqueo. Juan David Gomez Soto R. Once B.
Olvide mencionar que según Descartes en la primera meditación, el alma es la encargada de lo inmaterial y las ideas y por ende sin alma no hay pensamientos. Corrección: El alma permanece en el limbo hasta que el cuerpo sale de su bloqueo.
1. De dónde extrajo la idea de que la glándula pineal es la encargada del pensamiento, por favor lleve la cita para discutirla, pues la teoría de la glándula pineal aparece en un texto llamado «Las Pasiones del Alma», allí Descartes trata de resolver el problema de la discusión de como se comunican casualmente dos sustancias completamente distintas como lo son el alma (racional) y el cuerpo, sustancias que por definición, la primera es inmaterial y la segunda material, lo que las pone como mutuamente excluyente. Por lo cual, la glándula pineal no puede ser el lugar donde se aloja el pensamiento, pues este no puede ser material y la glándula lo es; lo que si afirmará Descartes es que la glándula sirve como puente de comunicación entre el pensar y el cuerpo. Lo cual es profundamente problemático de sustentar, pues cómo algo inmaterial puede tener causalidad en algo material. 2. La parte del limbo me parece muy forzada como argumento, sin embargo es interesante la relación que realiza entre Platón y Descartes, en su dualismo.
La comprobación de una persona que se encuentre en estado de coma es verdadera, ya que aunque ella no este pensando por si misma, las personas y el entorno que la rodean piensan en ella, haciendo que exista para los demás, igualmente el hecho de ser una persona quiere decir que hay masa y si hay masa es tangible, existe en nuestro mundo porque pensamos en ella, la podemos sentir y percibir, pero puede que para si misma no exista y este en una especie de limbo.
1. En qué sentido el «entorno» piensa, para poder pensar en ella. 2. Masa es algo que entra o se comprende por los sentidos y como se vio en el primer argumento de las «Meditaciones» todo lo que se percibe por los sentidos es falso. 3. De dónde saca lo del limbo.
Dicho cuerpo existe ya que si piensa, existe (“cogito ergo sum”). Con esto ya ha encontrado la verdad absoluta y ya ha demostrado la existencia del espíritu. Luego el cuerpo no es más que el medio que usa el alma para interactuar con el mundo material creado por Dios. Llegando a la conclusión que Descartes busca entre las funciones del alma que todos los conocimientos que ha adquirido se basan en los sentidos.
1. Es sumamente arriesgado juzgar al mayor de los racionalistas en que el pensamiento se basa en los sentidos. 2. Lo que se deriva de el «cogito» no es la existencia del cuerpo, sino la existencia del pensamiento, pues de este no se puede dudar, por el contrario, del cuerpo se puede dudar en tanto pertenece a los sentidos y desde allí decir que es falso. 3. En cuanto al argumento teológico, la creación divina se comprende por medio del pensamiento, la perfección de dios no se percibe por los sentidos sino por el pensamiento pues aquello que nos otorga Dios, un alma, y el alma es racional. No implica los sentidos, ni el cuerpo, que por otra parte en la teología medieval (de la cual Descartes es hijo, pues fue educado por jesuitas) determina que el cuerpo es el fundamento del pecado.
Empezando desde un punto biológico, en el estado en coma la persona tiene poca actividad cerebral por lo cual esta vivo biologicamente, lo único que no sabemos que pasa dentro del subconsciente durante esto,aunque el humano no sepa con exactitud que pasa en el subconsciente pero se sabe que se producen varios procesos y puede ser representada como el alma, pero aquí solo estaríamos hablando de contenido sensorial que hace parte de los pensamientos de lo cual se puede dudar, pero de lo unico que no puedo dudar es de mi pensamiento, entonces si yo tengo un pensamiento sobre el, el podrá existir en mi, en mi mundo real o no, aunque mis sentidos me digan una cosa mis pensamientos tiene una imagen de su alma (subconsciente) dentro de mi mundo.
Tenemos que tener en cuenta, que Descartes tenia una postura de dualidad entre el alma y cuerpo, teniendo en cuenta lo que supone Descartes esto no presupone que la relacional sea causal, por lo tanto si el cuerpo deja de funcionar el alma no lo hace ya que es algo separado e inmaterial, ademas de que una de las funciones principales del alma es pensar. Por ende el alma si puede existir.
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso. 2. Aunque el argumento al subconsciente es bastante bueno debe tener cuidado con compararlo con alma ¿realmente son lo mismo, de qué manera? 3. Tenía un buen argumento al rededor del subconsciente pero admite la posibilidad de realidad o no de ellos, con eso su argumento cae por si mismo (contradicción). 4. En Descartes es muy cierto que el alma es una substancia enteramente distinta, sustancialmente separada, la pregunta que subyace a eso es la causalidad alma - cuerpo.
El coma es un BAJO nivel de conciencia, el cual se da por una disfunción serebral; es decir que la cosa pensante esta generando pensamientos de manera inconciente BAJO.
Ademas se an presentado casos en donde el sujeto " despierta" , al tiempo hay una serie de relatos de parte de la cosa pensante, en donde relata a ver escuchado voces, independiente mente de quien alla sido, y si sometemos a la cosa pensante a un electroencefalogracia, por minimo que sea se va a ver una actividad cerebral, y por ende debe estar pensando.
1. La definición de coma que toma puede ser bastante acertada pero no la argumenta, parte del supuesto de que es un nivel bajo de conciencia ¿de qué manera puede comprobar eso? 2. Tenga cuidado con la ortografía al momento de escribir, relea lo que escribe. «an, alla sido, electroencefalogracia» 3. La comprobación posterior del sujeto en coma de que sus sentidos captaron percepciones solo permitiría comprobar la verdad del argumento del sueño. 4. El electroencefalograma es una comprobación material por tanto dudable, y con ello falsa.
Un ser en coma es una persona existente por el hecho de que que su actividad cerebral es baja pero aun tiene pensamientos, ademas podemos afirmar que existe por el hecho de que el cerebro es el que da las ordenes a los órganos para funcionar lo cual quiere decir que sigue pensando por mas que su actividad neuronal sea baja, ademas por el hecho de que cada persona existe por su propio pensamiento así que es falso afirmar que una persona existe o no cuando no conocemos si esta piensa o no.
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso. 2. ¿En realidad la existencia del cerebro comprueba la existencia de pensamiento? es decir que la materialidad del cerebro seria la causa de la existencia de pensamiento. 3. En Descartes la relación cerebro - órganos se contra argumenta con la existencia de los autómatas. 4. LA parte final del argumenta entra en total contradicción y hace que todo su esfuerzo argumental sea insatisfactorio.
segun hume podemos todos los contenidos mentales son basados en las percepciones (impresiones o ideas) de tal modo que la existencia de los sentidos comprueba la vida de este ser en coma.
La comprobación de que una persona en coma esta viva es en el simple hecho de pensarla, ya que según descartes el único factor que no se puede cuestionar es el pensamiento; teniendo en cuenta esto, se puede deducir que dicho objeto pensante sigue con vida solo que esta en una profunda capa de sueño, ya como algunas que personas que lo han experimentado han podido despertar para contarlo (como un factor principal esta el recordar los hechos que ocurrieron mientras están en tal estado o el simple hecho de reconocer sonidos o voces).
1. El inicio del argumento tenía un muy buen camino y parecía dirigirse a una posible comprobación por el pensamiento. 2. Al aceptar el lugar del sueño no compruebas la existencia o no del sujeto, simplemente se entra al problema de la comprobación existencial de la realidad con el argumento del sueño; es decir, todos somos inexistentes porque somos producto del sueño.
La comprobación de que una persona en coma esta viva es en el simple hecho de pensarla, ya que según descartes el único factor que no se puede cuestionar es el pensamiento; teniendo en cuenta esto, se puede deducir que dicho objeto pensante sigue con vida solo que esta en una profunda capa de sueño, ya como algunas que personas que lo han experimentado han podido despertar para contarlo (como un factor principal esta el recordar los hechos que ocurrieron mientras están en tal estado o el simple hecho de reconocer sonidos o voces).
Se puede comprobar la existencia de una persona en estado por dos casos que se presentan a continuación:La persona estaría pensando antes de entrar al estado de coma por lo tanto debió a ver existido en cierto punto no sabemos en realidad si la persona a dejado de pensar totalmente y si en realidad no representa sus pensamientos como nosotros lo tenemos conocidos. Otro planteamiento que podríamos decir es que ya reconocemos que esa persona pensaba en el pesado y existía hasta un punto seguro (antes de entrar en coma) y nosotros estábamos cocientes de su pensamiento en nuestro mundo de pensamientos o mente,podríamos decir que esta persona siempre existirá en nuestro pensamiento o recuerdos. También me párese una duda y es que donde quedo la existencia de esa persona antes de entrar a coma y no seria muy concreto decir que una persona u objeto desapareciera de la nada y en consecuencia su existencia
1. El dejar de pensar al entrar en coma, desde Descartes, es la simple inexistencia. En ese mismo argumento hablas de que la persona en coma piensa de un modo distinto que nosotros ¿hay dos formas categóricas del pensamiento? y el pensamiento en general es auto referencia, es decir se comprueba a sí mismo, por lo cual el problema se mantiene. 2. En el segundo argumento ¿cómo sabemos, o teníamos la seguridad que pensaba antes de entrar en coma, el sujeto no podría ser un producto de nuestro pensamiento? 3. Se afirma la imposibilidad de pensar y de allí su existencia. (respondo la última parte de su argumento)
Un paciente que esta en grado de coma existe por sus pensamientos o por los pensamientos de otras personas ya que las personas depende de su entorno lo cual si una persona piensa en el esta existiendo,puedo decir que también en algún momento esa persona en coma pensó por ende existió, también podemos decir que una persona que esta en coma en el presente no significa que no existió o existió por que el futuro se vuelve presente y el presente se puede convertir en el futuro por lo tanto existe y tambien hay varios tipos de coma que en algunos casos las personas pueden soñar o hasta escuchar cosas de su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar
Un paciente que esta en grado de coma existe por sus pensamientos o por los pensamientos de otras personas ya que las personas depende de su entorno lo cual si una persona piensa en el esta existiendo,puedo decir que también en algún momento esa persona en coma pensó por ende existió, también podemos decir que una persona que esta en coma en el presente no significa que no existió o existió por que el futuro se vuelve presente y el presente se puede convertir en el futuro por lo tanto existe y tambien hay varios tipos de coma que en algunos casos las personas pueden soñar o hasta escuchar cosas de su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar
1. Al inicio de su argumento usted afirma que el sujeto en coma existe por sus pensamientos, y precisamente no hemos comprobado que está pensando, por lo cual parte de un supuesto. 2. Es sumamente interesante el argumento sobre la existencia desde los sujetos del entorno , la pregunta es ¿cómo está entendiendo la palabra entorno? 3. El argumento a la continuidad del tiempo no es muy útil, primero porque el presente es la continuidad de ahoras, lo que necesitamos comprobar es su exigencia en un ahora determinado. En segundo ligar ese argumento no es muy claro cómo esta tomando la continuidad del tiempo. 4. El sueño no comprueba el pensamiento lo vimos en el argumento de Descartes.
las personas en estado de coma existen en un principio gracias a que antes de estar en este estado, han pensado , por lo tanto existieron antes de entrar en coma y hay posibilidad que despierten lo que nos lleva a que ellos nuevamente existirán en un posible evento futuro , algo no puede: existir , dejar de existir y después surgir existiendo , simplemente las cosas son o no son , no pueden serlo por temporadas de tiempo , es por esta razón : la de un posible re inicio de actividad cerebral que la persona sigue existiendo hasta que la desconecten
1. El dejar de pensar al entrar en coma, desde Descartes, es la simple inexistencia. En ese mismo argumento hablas de que la persona en coma piensa de un modo distinto que nosotros ¿hay dos formas categóricas del pensamiento? y el pensamiento en general es auto referencia, es decir se comprueba a sí mismo, por lo cual el problema se mantiene. 2. Que puedan despertar después del coma no comprueba que hay existencia durante el coma, sino el hecho de que la resurrección existe. Lo que importa es el durante el coma. 3. Si el pensamiento cesa se deja de existir, si después del coma se vuelve a pensar se existe de nuevo, desde el argumento de Descartes. No está atacando el argumento.
Según la comprensión científica podemos afirmar que la cosa pensante en coma , mediante facultades mentales sigue teniendo un proceso cognitivo basico (percepción , atención, memoria, pensamiento) Ademas debemos tener en cuenta que hay diferentes tipos de coma, en los cuales los pacientes pueden llegar a soñar y/o escuchar cosas en su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar. Junto con ello no es necesario ser consiente de sus pensamientos, ejemplo: los sueños... Nosotros no somos conscientes de esos pensamientos y aun así seguimos existiendo.
Descartes dentro de sus meditaciones planteó un problema, por el cual trata de explicar la existencia a través del pensamiento ya que un ser que piense o sea pensado existe, por lo tanto podemos decir que un paciente en coma que aún posea facutades mentales es un ser que existes ya que tiene un grado de conciencia que le permite llegar a pensar.
1. Toda comprensión cientifica se basa en datos empíricos, que a su vez tienen como cimiento los sentidos; y como vimos, en Descartes los sentidos son falsos de allí la ciencia es falsa. 2. el poder soñar o tener condiciones perceptuales no comprueba la existencia, pues como vimos todo ello depende de ,os sentidos los cuales son falsos. Poder escuchar o soñar simplemente ataca la condición de existencia de la realidad, puede ser que seamos un sueño del sujeto en coma, y los que estamos en coma somos nosotros. 3. Esta suponiendo un grado de conciencia en el sujeto en coma que no es comprobable.
Pruebenme que el sujeto en coma no piensa, el médico diría porque la máquina lo dice entonces estaría basándose en los sentidos para llegar a esta conclusión por lo tanto puede ser engañado y eso significa que no tiene una razón válida para desconectar al paciente además el pensamiento no hace parte de el cuerpo sino del alma y el alma según descartes es inmortal
1. El argumento por reducción al absurdo es una excelente opción y bastante ingeniosa, partir desde la negación del argumento contrario, lo cual me parece muy bueno. 2. Sin embargo, hay un punto de quiebre a tu argumento pues lo diriges hacia un lado poco favorable, el médico puede que no parta desde la información sensorial de la maquina sino desde el hecho de que la intencionalidad del pensamiento del sujeto no puede comprobar su propia existencia. Aún así el argumento por reducción negativa fue algo muy astuto.
Pero si se basa en su razón se somete a una verdad cuestionable además que el médico pensaría en el paciente como una cosa y según lo visto hoy en clase aunque sea una cosa forma parte del mundo y el mundo existe
Según Descartes la persona que piensa existe; y una persona en coma existe ya que la persona piensa de una manera mas baja inconscientemente,por otro lado también puede existir para las personas que lo rodean ya que si se tiene en pensamiento existe. En conclusion una persona en coma existe ya sea pensando por si solo o por que las peronas a su alrededor la estan pensando.
1. Usted supone dos modos de pensamiento, en el cual determina que a uno de ellos pertenece el sujeto en coma. Éste lo llama un pensamiento mas bajo, pero realmente lo esta suponiendo pues no comprueba ese modo de pensamiento. 2. ¿de qué manera se encuentra siendo pensado por los demás sujetos la persona en coma? 3. Las conclusiones no son necesariamente verdad, ya que, parten de supuestos.
Descartes habla de que cada uno si piensa existe,en mi opinión es depende de cada persona que crea que todavía exista una persona esta en coma,si yo pienso que el existe es por que lo estoy pensando y también si las demás personas piensan que existe por que el simple hecho de tenerlo en un pensamiento así sea mínimo existe también para otras personas.
Es una cuestión muy difícil determinar si una persona en coma algún día se levantara, el despertarse o no depende de la respuesta física al posible tratamiento que se reciba y las causas del coma, pero nosotros no podemos determinar practicar la eutanasia a una de estas personas ya que desde el punto biológico la persona sigue viva porqué todavía cumple con algunas funciones pero en más baja intensidad, se determina cómo un sueño profundo lo cual implica que el subconsciente sigue trabajando y generando imágenes y recuerdos, la teorías e Descartes la cual dice que "Aunque tengo yo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, sin embargo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de mi mismo, según la cual soy algo que piensa y no extenso y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, según la cual éste es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierto que yo, es decir, mi alma, por la cual soy yo lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo, pudiendo ser y existir sin el cuerpo."
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso. 2. Si aceptamos que el sujeto en coma esta en un sueño lo único que hacemos es trasladar el problema al argumento del sueño, entonces la condición de la realidad se destruye. Podría ocurrir que somos producto del sueño del sujeto en coma y somos nosotros los que estamos en coma realmente. 3. La parte final lo que comprueba es la independencia sustancial del alma y el cuerpo en Descartes, por lo cual estamos desconectando una cosa extensa sin alma, pues no hay pensamiento; la eutanasia no tiene problema ético alguno.
Una persona en estado de coma, percibe estados emocionales de conciencia mínimos. Para Descartes todo aquello de lo que se pueda dudar se considera falso. Para dudar del pensamiento, se tiene que pensar, por ende el pensamiento se convierte en una verdad absoluta. Se puede decir que se existe en cuanto se piense, basándose en lo que dice Descartes "cogito ergo sum" (pienso luego existo), una persona en coma existe debido a su baja actividad cerebral.
1. Cómo pude comprobar que «Una persona en estado de coma, percibe estados emocionales de conciencia mínimos», es justamente ello lo que estamos comprobando, as;i que parte de un supuesto. 2. es una verdad absoluta precisamente porque toda duda sobre ello es por ende una contradicción, pues estoy pensando la duda por el pensamiento. Empero, ello funciona siempre autoreferencialemente; es decir, en primera persona y el sujeto en coma no puede hacer esa actividad. 3. Esta suponiendo la actividad cerebral sin comprobarla.
Dicho cuerpo existe ya que si piensa, existe (“cogito ergo sum”). Con esto ya ha encontrado la verdad absoluta y ya ha demostrado la existencia del espíritu. Luego el cuerpo no es más que el medio que usa el alma para interactuar con el mundo material creado por Dios. Llegando a la conclusión que Descartes busca entre las funciones del alma que todos los conocimientos que ha adquirido se basan en los sentidos.
1. Descartes fundamenta la diferencia alma cuerpo de manera sustancial, al inicio de su argumento sustenta que si hay cuerpo entonces hay pensamiento, y no hay una relación causal entre ello. 2. Espíritu y alma son dos condiciones conceptuales distintas, y recuerde que el pensamiento se autocomprueba, no depende del cuerpo para ello. 3. El cuerpo si usa al cuerpo para interactuar con el mundo, pero no depende de él. Usted lo hace dependiente y en Descartes ello no es verdad.
cómo podemos probar la existencia de una persona en coma aunque entendemos que el estar en coma, es un estado de inconsciencia profunda. Un ser humano en este estado está viva pero es incapaz de moverse o responder a lo que lo rodea en otras palabras su entorno . y cuando me refiero a viva habló ,que en este ser todavía existe el pensamiento, y descartes nos habla que La verdad no depende de ninguna experiencia externa a nosotros mismos por conclusión si hay pensamiento existe sin importar que este ser no se pueda mover
1. Parte del supuesto que el sujeto en coma esta vivo porque puede pensar, y es justamente eso lo que esta en duda, no da una forma de comprobación. Qué se mueva o no, es irrelevante para el argumento, es el pensamiento lo que debe comprobarse. 2. Todo su argumento es un supuesto sobre el pensamiento cuando no podemos adjudicar pensamiento al ser en coma ¿cómo lo adjudica tan fácilmente?
Tenga en cuenta además la gramática y ortografía, los signos de puntuación no son separados de las palabras. Revise sus fundamentos de escritura pues la coherencia falla.
UNA PERSONA EN ESTADO DE COMA , EN MI CONCEPTO EXISTE DEBIDO A QUE ESTA PRESENTE EN PENSAMIENTOS DE OTRAS PERSONAS , Y EN SI HAY CASOS DONDE ESAS PERSONAS EN ESTADO DE COMA DEMUESTRAN ESTAR EN ESTADO DE CONCIENCIA Y AL DESPERTAR TIENEN TODOS SUS PENSAMIENTOS CLAROS DEMOSTRANDO SU EXISTENCIA A PESAR DE NO ESTAR PRESENTE.
1. De qué manera se encuentra el sujeto en coma «presente en el pensamiento» de otras personas. 2. Cómo se comprueba que tienen conciencia las personas en estado de coma, parte de un supuesto en ello. Y, la comprobación posterior no me comprueba la existencia presente.
Según Descartes "él hombre es una sustancia pensante,inmaterial y los cuerpos no son conocidos con los sentidos ni la imaginación",aunque a mi parecer una persona en coma puede estar viva a través del pensamiento,es complejo explicar que alimenta ó mantiene él pensamiento aferrado a la vida y a su vez esa fuerza hace que la persona en coma se resista a morir. La ciencia cómo tal no explica que pasa en la cabeza de una persona en coma si no que se basan en las alteraciones de su organismo,así que ahí que tomar en cuenta él pensamiento e imaginación de una persona en éste estado.
1. La primera parte de su argumento no busca un objetivo claro a sus palabras, admite lo complejo del tema pero no busca resolución al mismo. 2. Toda comprensión cientifica se basa en datos empíricos, que a su vez tienen como cimiento los sentidos; y como vimos, en Descartes los sentidos son falsos de allí la ciencia es falsa. 3. Evade el problema argumentativo sin dar una verdadera resolución. Intente argumentar una posición y no dar referentes evasivos.
Una persona en coma es un ser que existe, ya que asi tenga baja actividad cerebral logra debilmente existir, ademas de eso esa persona existe por que nosotros pensamos en su existencia, y por ultimo una persona nunca va a dejar de existir hasta su muerte, por que segun descartes si uno piensa existe, y uno nunca deja de pensar solo hasta que muere y una persona que esta en coma no esta muerta.
1. Usted habla de un pensamiento en baja actividad, lo cual no está comprobado sino que parte de supuestos. El fundamento es la comprobación de esto. 2. De qué modo pensamos en la existencia de un ser en coma; es decir, cuál es el modo de existencia en tal caso. 3. Compruebe que realmente no esta muerta; pues el cese de pensamientos en Descartes es la inexistencia.
Puedo comprobar la existencia de una persona en coma basándome en lo que dice Descartes (cogito ergo sum)= pienso luego existo, al decir esto nos quiere decir que nuestra existencia y así mismo la de la persona en coma esta basada en el pensamiento, cuando uno piensa en algo le da existencia a eso, lo que para nosotros es desconocido y en lo que no pensamos no existe pero si pensaramos en todo eso y conociéramos existiría.
1. El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos.
¿Cómo podríamos comprobar la existencia de un hombre en coma? En términos médicos,el coma es un estado profundo de inconsciencia , es decir, la persona es incapaz de movilizarse o responder a su entorno. Para Descartes el cuerpo es todo aquello que es apto para ser delimitado por alguna figura; el alma es una cosa pensante, por consiguiente entre el alma y el cuerpo hay una dualidad recíproca. Con lo anterior, me quiero referir a lo siguiente: Un hombre en coma si existe, pueda que pierda la capacidad de percibir lo que esta en su entorno, pero mientras su cuerpo siga presente, es vital, y como lo mencioné anteriormente el alma y el cuerpo son recíprocos, por lo tanto como el cuerpo no puede movilizarse ni responder a su entorno gracias a que se encuentra en el estado de coma,sí sigue siendo apto para delimitar una figura y al igual el alma sigue siendo una cosa pensante. DANIELA ÁVILA - 11°B
1. Descartes fundamenta la diferencia alma cuerpo de manera sustancial, al inicio de su argumento sustenta que si hay cuerpo entonces hay pensamiento, y no hay una relación causal entre ello. 2. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Una persona en estado de coma, se encuentra en realidad en un estado nulo de conciencia,por lo cual se cree que este tipo de personas(No todas pierden la conciencia sino que están en un estado demasiado mínimo de la misma);se encuentran en un estado de subconsciencia (o según la teoría psicoanalítica que postulo Freud,Preconsciencia)en la cual la conciencia de esta persona viva según signos vitales,no tiene acceso a esta(Subconsciencia)creyendo así que esta persona no tiene actividad cerebral considerada en estado vegetativo, pero esta persona al cambiar de su consciente a su Subconsciente,tiene acceso a diferentes acciones y pensamientos ocurridos antiguamente que su consciencia no por el hecho de estar ¨apagada¨,puso en diferentes momentos como en un estado profundo de sueño;Poniendo asi el pensamiento Descartiano de ¨pienso luego existo¨,en una nueva posición de la cual en mundo consciente no existiría;Ademas este estado de subconsciencia es perteneciente a esta persona puesto que tiene pensamientos ligados a una consciencia que un día usó.
1. Resulta muy interesante su argumento de subconsciencia o preconsciencia, el problema complicado es que ello parte de un supuesto al bajar las condiciones físicas, ello haría depender el pensamiento del cuerpo, lo cual, en Descartes es falso pues son dos sustancias separables. 2. Esta suponiendo un acceso a estados no conscientes, ello puede ser cierto si primero se comprueba el pensar. 3. El argumento del sueño solo remplaza el problema y puede llegar a complicarlo, pues podemos suponer que somos resultado del sueño de un sujeto en coma y somos nosotros los que estamos en coma.
Una persona que se encuentra en estado de coma, es un ser existente, ya que Descartes dice "cogito ergo sum" que significa "pienso,luego existo", es decir una persona que se encuentra en estado de coma, es una persona existente porque ya sea que las personas que se encuentren en su entorno la piensen, existe, porque lo que pensamos es existent, además,se presenta una actividad cerebral baja, en la cual se puede dar cuenta que tiene señales de vida y con esto que está siendo existente.
1.El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos. 2. Está suponiendo pensamiento en el sujeto en coma sin comprobarlo, desde la actividad cerebral baja que solo se comprueba por datos de los sentidos, los cuales ya se comprobó son falsos. 3. De qué modo está existiendo el ser en coma en los que lo piensan.
El cuerpo existe en mi pensamiento pero la esencia del cuerpo, lo que hace que la afirmación "yo pienso yo soy" sea verdadera, esta en completa ausencia de este pues del cuerpo no sale ni un solo pensamiento lo que nos lleva a negar lo antes mencionado pero, se puede afirmar que lo que pienso es y si pienso soy, un hombre en coma existe por el simple hecho de que yo piense que esta en ese estado por el hecho que yo intuya que es algo con ausencia de alma.
1. Explique cual es la esencia del pensamiento, uno podría afirmar con Descartes que dicha esencia es su condición de cosa extensa, por lo cual no puede existir en el pensamiento pues son sustancias distintas. 2. El segundo argumento resulta interesante (en las dos últimas lineas). Sin embargo tiene el problema de la coherencia al escribir, revise la gramática.
"Si yo pienso soy" esta podría ser la idea en la que nos basamos para responder acerca de la existencia de un hombre que carece de pensamiento o idea alguna, bien podriamos definir el estado de en que esta , de forma científica, demostrando que en su cerebro no hay ni una sola reacción neuronal o impulso que nos lleve a inferir que allí, dentro de él no hay un solo pensamiento, podemos definir el estado de coma de una persona como la ausencia del alma en el cuerpo de un alguien, pero aún así ¿Por que existiría algo que no piensa?
Es simple y descartes lo plantea en su segunda meditación: un cuerpo no existe solo por que yo lo veo, lo siento o lo percibo, si no que existe por que yo pienso que allí esta y que en el va la esencia que nos diferencia a los seres humanos de otros cuerpos no racionales me refiero a una simple afirmación "si lo pienso es" entonces en este momento podemos decir ue un hombre en estado de coma existe por el simple hecho de que yo pienso que allí esta acostado, dependiendo unicamente de unas máquinas para que su cuerpo permanezca en forma hasta el momento en que su ensencia pura y permamente regrese a el y lo haga uno igual o semejante a mi que viva en una realidad diferente a la mia pero que este en la mia.
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso. 2. El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos. 3. El problema grande se fundamenta en cuál es el modo en que existe en el pensamiento de los otros.
PRIMERO QUE TODO, ANTES DE RESPONDER A SUS COMENTARIOS DEJO UNA NOTA O AVISO URGENTE PARA LA PROXIMA CLASE, PUESTO QUE AL ESTA MUY INVOLUCRADO CON LA DISCUSION DE LA ULTIMA SESION SE ME OLVIDO AVISARLES; LA PROXIMA LECTURA, ES DECIR, LA QUE SERIA PARA LA SESION DEL DIA LUNES. POR LO CUAL PIDO DISCULPAS. LA LECTURA SERIA: Del origen de nuestras ideas y Conexión y asociación de ideas. En el Libro primero, parte primera; secciones I y IV (TNH, Hume. Sec. I y Sec. IV) en Tratado de la Naturaleza Humana de David Hume.
Bibliografía
HUME, David. Tratado de la naturaleza Humana. Ed. Tecnos. Trad. Félix Duque.
SIN EMBARGO, MAÑANA LES RECORDARE EN EL COLEGIO. AUN ASI, POR FAVOR CONFIRMEN HABER LEIDO ESTE COMENTARIO.
si yo pienso que esa persona existe, existe, pues se supone que cuando una persona tiene pensamientos,pues esta existiendo...yo digo que tal vez si otra persona tiene pensamientos sobre esa otra persona (la que esta en coma) pues esta existe...eso creo yo...no se ustedes...
ResponderEliminarSarah Rodriguez...11-B
si yo pienso que esa persona existe, existe, pues se supone que cuando una persona tiene pensamientos,pues esta existiendo...yo digo que tal vez si otra persona tiene pensamientos sobre esa otra persona (la que esta en coma) pues esta existe...eso creo yo...no se ustedes...
ResponderEliminarSarah Rodriguez...11-B
1. El concepto Persona no aparece en ninguna parte dentro de las meditaciones cartesianas, revise con cuidado cuál es el concepto usado.
EliminarPuede que exista, como a la vez que no exista, debido a que la teoría de descartes se aplica a cada uno ya que yo se que existo por que estoy pensando mas no se si las demás personas realmente existan ya que puede q pienses o no igual que una persona en coma, tal vez mi mente crea en mi la ilucion de que los demás piensan cuando en realidad no, así que una persona en coma existe para mi por que la crea mi mente y la puedo ver pero puede q no exista fuera de mi por que como digo puede q sea una creación de mi mente
ResponderEliminarDavid medina 11 b
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar1. la primera linea inicia con una contradicción evidente, existe y a la vez no existe. Los argumentos pretenden evitar las contradicciones.
Eliminar2. La comprobación de que la existencia de otros puede no ser posible debido a que no puedo asegurar si realmente están pensando es una consecuencia del cartesianismo, pero no me soluciona en nada el problema.
Las personas que se encuentran en estado de coma siguen consientes y continúan pensando, aunque de manera inferior a las personas que no se encuentran en este estado.
ResponderEliminarEn algunos casos puede presentarse que la persona en coma no sea consciente de que esta pensando mas esto no significa que no lo haga. Ademas se han visto casos en los que las personas en estado de coma despiertan, y ellas mismas dicen que durante ese tiempo recuerdan haber oído conversaciones de sus familiares, lo cual demuestra que la persona tenia activo el sentido de la escucha el cual hace parte de la capacidad de pensar, pues descartes afirma que los sentimientos no son otra cosa que pensar.
Esto demuestra que la persona en estado de coma sigue pensando.
JULIAN DAVID TELLEZ GARAY 11B
1. No hay manera concreta desde el cartesianismo de comprobar un pensamiento inferimos, es más en Descartes no hay grados de pensamiento, por lo cual lo que afirma es un supuesto no comprobado.
Eliminar2.al inicio del segundo párrafo cae en una contrariedad «En algunos casos puede presentarse que la persona en coma no sea consciente de que esta pensando mas esto no significa que no lo haga» en qué casos no es consciente, en cuales no, ¿es aparente la conciencia?
3. la evidencia posterior no me comprueba la existencia en el momento de coma.
Para comprombar la existencia de este individuo en coma, yo planteo dos hipótesis: La primera, que de hecho ya se mencionó (pero al igual tuve en mente), es por la simple acción de pensarlo, pues teniendo en cuenta que sólo lo verdadero son los pensamientos, este de por sí existiría si tan sólo pensáramos en él. La segunda hipótesis fue partiendo de algo que se planteó en clase, era algo acerca de los sueños. Suponiendo que el hombre no estuviese en coma, sino que estuviese en un sueño profundo, se sabe que algún despertará, pero, ¿cómo saber si en realidad, el sueño profundo de este individuo no fuera nuestra realidad, y que los que realmente se encuentran en un estado profundo de coma somos nosotros?.
ResponderEliminarPor: Natalia Bello Vergara 11B
1. La primera hipótesis mantiene un lenguaje personalista no de acuerdo con el manejo de Descartes en las «Meditaciones»
Eliminar2. La segunda hipótesis más que una respuesta es un cuestionamiento al carácter de realidad que tiene lo que llamamos real.
Renato Descartes planteo un problema existencial muy complicado, e infirio que cualquier individuo que no pensara no existia. De cierto modo, el estado de coma es una oposicion a este pensamiento. Hasta ahora.
ResponderEliminarLa definicion de "coma" segun el diccionario es: un sindrome que afecta al sistema nervioso central y que se trata de un sopor ciertamente morboso y profundo. Los sue;os pertenecen al pensamiento mas no SON el pensamiento por ende no me puedo basar en explicar que si el hombre en coma sue;a esta vivo
En cuanto al termino morboso he de inferir que no se trata de un termino vulgar o peyorativo, sino que mas bien se trata de algo que es doloroso o que causa un dolor innecesario.
Descartes, fue el padre del racionalismo, pero nunca dudo de la dualidad alma/cuerpo. Por el contrario, lo acogio dentro de su conceptualizacion y asilo al alma dentro de la glandula pineal, que es nada mas ni nada menos que la encargada del pensamiento y la razon.
He de explicar que un sujeto en coma no deja de pensar, sino que su estado de conciencia es tan infidecimalmente peque;o que es imposible que sea percibido por las maquinas de ondas cerebrales. Segun Platon, y posteriormente Descartes: El cuerpo es la carcel del alma, mientras el cuerpo se encuentre en un estado organico estable, el alma (esencia) del ser seguira alli. Es por eso que muchas personas pasan a;os en coma y muchas veces despiertan como si nada hubiera pasado. Porque su alma, siempre estuvo dentro de si, estuvo viviendo en un estado de limbo y vivio alli por un tiempo determinado hasta que hallo la fuerza para salir de su bloqueo.
Juan David Gomez Soto R.
Once B.
Olvide mencionar que según Descartes en la primera meditación, el alma es la encargada de lo inmaterial y las ideas y por ende sin alma no hay pensamientos.
EliminarCorrección: El alma permanece en el limbo hasta que el cuerpo sale de su bloqueo.
1. De dónde extrajo la idea de que la glándula pineal es la encargada del pensamiento, por favor lleve la cita para discutirla, pues la teoría de la glándula pineal aparece en un texto llamado «Las Pasiones del Alma», allí Descartes trata de resolver el problema de la discusión de como se comunican casualmente dos sustancias completamente distintas como lo son el alma (racional) y el cuerpo, sustancias que por definición, la primera es inmaterial y la segunda material, lo que las pone como mutuamente excluyente. Por lo cual, la glándula pineal no puede ser el lugar donde se aloja el pensamiento, pues este no puede ser material y la glándula lo es; lo que si afirmará Descartes es que la glándula sirve como puente de comunicación entre el pensar y el cuerpo. Lo cual es profundamente problemático de sustentar, pues cómo algo inmaterial puede tener causalidad en algo material.
Eliminar2. La parte del limbo me parece muy forzada como argumento, sin embargo es interesante la relación que realiza entre Platón y Descartes, en su dualismo.
La comprobación de una persona que se encuentre en estado de coma es verdadera, ya que aunque ella no este pensando por si misma, las personas y el entorno que la rodean piensan en ella, haciendo que exista para los demás, igualmente el hecho de ser una persona quiere decir que hay masa y si hay masa es tangible, existe en nuestro mundo porque pensamos en ella, la podemos sentir y percibir, pero puede que para si misma no exista y este en una especie de limbo.
ResponderEliminar1. En qué sentido el «entorno» piensa, para poder pensar en ella.
Eliminar2. Masa es algo que entra o se comprende por los sentidos y como se vio en el primer argumento de las «Meditaciones» todo lo que se percibe por los sentidos es falso.
3. De dónde saca lo del limbo.
Dicho cuerpo existe ya que si piensa, existe (“cogito ergo sum”). Con esto ya ha encontrado la verdad absoluta y ya ha demostrado la existencia del espíritu. Luego el cuerpo no es más que el medio que usa el alma para interactuar con el mundo material creado por Dios. Llegando a la conclusión que Descartes busca entre las funciones del alma que todos los conocimientos que ha adquirido se basan en los sentidos.
ResponderEliminarMiguel Angel Garcia Herrera 11B
1. Es sumamente arriesgado juzgar al mayor de los racionalistas en que el pensamiento se basa en los sentidos.
Eliminar2. Lo que se deriva de el «cogito» no es la existencia del cuerpo, sino la existencia del pensamiento, pues de este no se puede dudar, por el contrario, del cuerpo se puede dudar en tanto pertenece a los sentidos y desde allí decir que es falso.
3. En cuanto al argumento teológico, la creación divina se comprende por medio del pensamiento, la perfección de dios no se percibe por los sentidos sino por el pensamiento pues aquello que nos otorga Dios, un alma, y el alma es racional. No implica los sentidos, ni el cuerpo, que por otra parte en la teología medieval (de la cual Descartes es hijo, pues fue educado por jesuitas) determina que el cuerpo es el fundamento del pecado.
Empezando desde un punto biológico, en el estado en coma la persona tiene poca actividad cerebral por lo cual esta vivo biologicamente, lo único que no sabemos que pasa dentro del subconsciente durante esto,aunque el humano no sepa con exactitud que pasa en el subconsciente pero se sabe que se producen varios procesos y puede ser representada como el alma, pero aquí solo estaríamos hablando de contenido sensorial que hace parte de los pensamientos de lo cual se puede dudar, pero de lo unico que no puedo dudar es de mi pensamiento, entonces si yo tengo un pensamiento sobre el, el podrá existir en mi, en mi mundo real o no, aunque mis sentidos me digan una cosa mis pensamientos tiene una imagen de su alma (subconsciente) dentro de mi mundo.
ResponderEliminarTenemos que tener en cuenta, que Descartes tenia una postura de dualidad entre el alma y cuerpo, teniendo en cuenta lo que supone Descartes esto no presupone que la relacional sea causal, por lo tanto si el cuerpo deja de funcionar el alma no lo hace ya que es algo separado e inmaterial, ademas de que una de las funciones principales del alma es pensar. Por ende el alma si puede existir.
Eliminar1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Eliminar2. Aunque el argumento al subconsciente es bastante bueno debe tener cuidado con compararlo con alma ¿realmente son lo mismo, de qué manera?
3. Tenía un buen argumento al rededor del subconsciente pero admite la posibilidad de realidad o no de ellos, con eso su argumento cae por si mismo (contradicción).
4. En Descartes es muy cierto que el alma es una substancia enteramente distinta, sustancialmente separada, la pregunta que subyace a eso es la causalidad alma - cuerpo.
El coma es un BAJO nivel de conciencia, el cual se da por una disfunción serebral; es decir que la cosa pensante esta generando pensamientos de manera inconciente BAJO.
ResponderEliminarAdemas se an presentado casos en donde el sujeto " despierta" , al tiempo hay una serie de relatos de parte de la cosa pensante, en donde relata a ver escuchado voces, independiente mente de quien alla sido, y si sometemos a la cosa pensante a un electroencefalogracia, por minimo que sea se va a ver una actividad cerebral, y por ende debe estar pensando.
Cerebral*
ResponderEliminar1. La definición de coma que toma puede ser bastante acertada pero no la argumenta, parte del supuesto de que es un nivel bajo de conciencia ¿de qué manera puede comprobar eso?
Eliminar2. Tenga cuidado con la ortografía al momento de escribir, relea lo que escribe. «an, alla sido, electroencefalogracia»
3. La comprobación posterior del sujeto en coma de que sus sentidos captaron percepciones solo permitiría comprobar la verdad del argumento del sueño.
4. El electroencefalograma es una comprobación material por tanto dudable, y con ello falsa.
Un ser en coma es una persona existente por el hecho de que que su actividad cerebral es baja pero aun tiene pensamientos, ademas podemos afirmar que existe por el hecho de que el cerebro es el que da las ordenes a los órganos para funcionar lo cual quiere decir que sigue pensando por mas que su actividad neuronal sea baja, ademas por el hecho de que cada persona existe por su propio pensamiento así que es falso afirmar que una persona existe o no cuando no conocemos si esta piensa o no.
ResponderEliminar1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Eliminar2. ¿En realidad la existencia del cerebro comprueba la existencia de pensamiento? es decir que la materialidad del cerebro seria la causa de la existencia de pensamiento.
3. En Descartes la relación cerebro - órganos se contra argumenta con la existencia de los autómatas.
4. LA parte final del argumenta entra en total contradicción y hace que todo su esfuerzo argumental sea insatisfactorio.
segun hume podemos todos los contenidos mentales son basados en las percepciones (impresiones o ideas) de tal modo que la existencia de los sentidos comprueba la vida de este ser en coma.
EliminarLa comprobación de que una persona en coma esta viva es en el simple hecho de pensarla, ya que según descartes el único factor que no se puede cuestionar es el pensamiento; teniendo en cuenta esto, se puede deducir que dicho objeto pensante sigue con vida solo que esta en una profunda capa de sueño, ya como algunas que personas que lo han experimentado han podido despertar para contarlo (como un factor principal esta el recordar los hechos que ocurrieron mientras están en tal estado o el simple hecho de reconocer sonidos o voces).
ResponderEliminarPaula Andrea Naranjo 11B
1. El inicio del argumento tenía un muy buen camino y parecía dirigirse a una posible comprobación por el pensamiento.
Eliminar2. Al aceptar el lugar del sueño no compruebas la existencia o no del sujeto, simplemente se entra al problema de la comprobación existencial de la realidad con el argumento del sueño; es decir, todos somos inexistentes porque somos producto del sueño.
La comprobación de que una persona en coma esta viva es en el simple hecho de pensarla, ya que según descartes el único factor que no se puede cuestionar es el pensamiento; teniendo en cuenta esto, se puede deducir que dicho objeto pensante sigue con vida solo que esta en una profunda capa de sueño, ya como algunas que personas que lo han experimentado han podido despertar para contarlo (como un factor principal esta el recordar los hechos que ocurrieron mientras están en tal estado o el simple hecho de reconocer sonidos o voces).
ResponderEliminarPaula Andrea Naranjo 11B
Se puede comprobar la existencia de una persona en estado por dos casos que se presentan a continuación:La persona estaría pensando antes de entrar al estado de coma por lo tanto debió a ver existido en cierto punto no sabemos en realidad si la persona a dejado de pensar totalmente y si en realidad no representa sus pensamientos como nosotros lo tenemos conocidos.
ResponderEliminarOtro planteamiento que podríamos decir es que ya reconocemos que esa persona pensaba en el pesado y existía hasta un punto seguro (antes de entrar en coma) y nosotros estábamos cocientes de su pensamiento en nuestro mundo de pensamientos o mente,podríamos decir que esta persona siempre existirá en nuestro pensamiento o recuerdos. También me párese una duda y es que donde quedo la existencia de esa persona antes de entrar a coma y no seria muy concreto decir que una persona u objeto desapareciera de la nada y en consecuencia su existencia
1. El dejar de pensar al entrar en coma, desde Descartes, es la simple inexistencia. En ese mismo argumento hablas de que la persona en coma piensa de un modo distinto que nosotros ¿hay dos formas categóricas del pensamiento? y el pensamiento en general es auto referencia, es decir se comprueba a sí mismo, por lo cual el problema se mantiene.
Eliminar2. En el segundo argumento ¿cómo sabemos, o teníamos la seguridad que pensaba antes de entrar en coma, el sujeto no podría ser un producto de nuestro pensamiento?
3. Se afirma la imposibilidad de pensar y de allí su existencia. (respondo la última parte de su argumento)
Un paciente que esta en grado de coma existe por sus pensamientos o por los pensamientos de otras personas ya que las personas depende de su entorno lo cual si una persona piensa en el esta existiendo,puedo decir que también en algún momento esa persona en coma pensó por ende existió, también podemos decir que una persona que esta en coma en el presente no significa que no existió o existió por que el futuro se vuelve presente y el presente se puede convertir en el futuro por lo tanto existe y tambien hay varios tipos de coma que en algunos casos las personas pueden soñar o hasta escuchar cosas de su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar
ResponderEliminarUn paciente que esta en grado de coma existe por sus pensamientos o por los pensamientos de otras personas ya que las personas depende de su entorno lo cual si una persona piensa en el esta existiendo,puedo decir que también en algún momento esa persona en coma pensó por ende existió, también podemos decir que una persona que esta en coma en el presente no significa que no existió o existió por que el futuro se vuelve presente y el presente se puede convertir en el futuro por lo tanto existe y tambien hay varios tipos de coma que en algunos casos las personas pueden soñar o hasta escuchar cosas de su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar
ResponderEliminar1. Al inicio de su argumento usted afirma que el sujeto en coma existe por sus pensamientos, y precisamente no hemos comprobado que está pensando, por lo cual parte de un supuesto.
Eliminar2. Es sumamente interesante el argumento sobre la existencia desde los sujetos del entorno , la pregunta es ¿cómo está entendiendo la palabra entorno?
3. El argumento a la continuidad del tiempo no es muy útil, primero porque el presente es la continuidad de ahoras, lo que necesitamos comprobar es su exigencia en un ahora determinado. En segundo ligar ese argumento no es muy claro cómo esta tomando la continuidad del tiempo.
4. El sueño no comprueba el pensamiento lo vimos en el argumento de Descartes.
las personas en estado de coma existen en un principio gracias a que antes de estar en este estado, han pensado , por lo tanto existieron antes de entrar en coma y hay posibilidad que despierten lo que nos lleva a que ellos nuevamente existirán en un posible evento futuro , algo no puede: existir , dejar de existir y después surgir existiendo , simplemente las cosas son o no son , no pueden serlo por temporadas de tiempo , es por esta razón : la de un posible re inicio de actividad cerebral que la persona sigue existiendo hasta que la desconecten
ResponderEliminar1. El dejar de pensar al entrar en coma, desde Descartes, es la simple inexistencia. En ese mismo argumento hablas de que la persona en coma piensa de un modo distinto que nosotros ¿hay dos formas categóricas del pensamiento? y el pensamiento en general es auto referencia, es decir se comprueba a sí mismo, por lo cual el problema se mantiene.
Eliminar2. Que puedan despertar después del coma no comprueba que hay existencia durante el coma, sino el hecho de que la resurrección existe. Lo que importa es el durante el coma.
3. Si el pensamiento cesa se deja de existir, si después del coma se vuelve a pensar se existe de nuevo, desde el argumento de Descartes. No está atacando el argumento.
Según la comprensión científica podemos afirmar que la cosa pensante en coma , mediante facultades mentales sigue teniendo un proceso cognitivo basico (percepción , atención, memoria, pensamiento) Ademas debemos tener en cuenta que hay diferentes tipos de coma, en los cuales los pacientes pueden llegar a soñar y/o escuchar cosas en su entorno, por esta razón deben de tener cierto grado de conciencia y ser capaz de pensar. Junto con ello no es necesario ser consiente de sus pensamientos, ejemplo: los sueños... Nosotros no somos conscientes de esos pensamientos y aun así seguimos existiendo.
ResponderEliminarDescartes dentro de sus meditaciones planteó un problema, por el cual trata de explicar la existencia a través del pensamiento ya que un ser que piense o sea pensado existe, por lo tanto podemos decir que un paciente en coma que aún posea facutades mentales es un ser que existes ya que tiene un grado de conciencia que le permite llegar a pensar.
1. Toda comprensión cientifica se basa en datos empíricos, que a su vez tienen como cimiento los sentidos; y como vimos, en Descartes los sentidos son falsos de allí la ciencia es falsa.
Eliminar2. el poder soñar o tener condiciones perceptuales no comprueba la existencia, pues como vimos todo ello depende de ,os sentidos los cuales son falsos. Poder escuchar o soñar simplemente ataca la condición de existencia de la realidad, puede ser que seamos un sueño del sujeto en coma, y los que estamos en coma somos nosotros.
3. Esta suponiendo un grado de conciencia en el sujeto en coma que no es comprobable.
Pruebenme que el sujeto en coma no piensa, el médico diría porque la máquina lo dice entonces estaría basándose en los sentidos para llegar a esta conclusión por lo tanto puede ser engañado y eso significa que no tiene una razón válida para desconectar al paciente además el pensamiento no hace parte de el cuerpo sino del alma y el alma según descartes es inmortal
ResponderEliminar1. El argumento por reducción al absurdo es una excelente opción y bastante ingeniosa, partir desde la negación del argumento contrario, lo cual me parece muy bueno.
Eliminar2. Sin embargo, hay un punto de quiebre a tu argumento pues lo diriges hacia un lado poco favorable, el médico puede que no parta desde la información sensorial de la maquina sino desde el hecho de que la intencionalidad del pensamiento del sujeto no puede comprobar su propia existencia. Aún así el argumento por reducción negativa fue algo muy astuto.
Pero si se basa en su razón se somete a una verdad cuestionable además que el médico pensaría en el paciente como una cosa y según lo visto hoy en clase aunque sea una cosa forma parte del mundo y el mundo existe
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSegún Descartes la persona que piensa existe; y una persona en coma existe ya que la persona piensa de una manera mas baja inconscientemente,por otro lado también puede existir para las personas que lo rodean ya que si se tiene en pensamiento existe.
ResponderEliminarEn conclusion una persona en coma existe ya sea pensando por si solo o por que las peronas a su alrededor la estan pensando.
Sharay Quiñones Carabali.
1. Usted supone dos modos de pensamiento, en el cual determina que a uno de ellos pertenece el sujeto en coma. Éste lo llama un pensamiento mas bajo, pero realmente lo esta suponiendo pues no comprueba ese modo de pensamiento.
Eliminar2. ¿de qué manera se encuentra siendo pensado por los demás sujetos la persona en coma?
3. Las conclusiones no son necesariamente verdad, ya que, parten de supuestos.
Grrrrrrrrr...
EliminarGrrrrrrrrr...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDescartes habla de que cada uno si piensa existe,en mi opinión es depende de cada persona que crea que todavía exista una persona esta en coma,si yo pienso que el existe es por que lo estoy pensando y también si las demás personas piensan que existe por que el simple hecho de tenerlo en un pensamiento así sea mínimo existe también para otras personas.
EliminarEs una cuestión muy difícil determinar si una persona en coma algún día se levantara, el despertarse o no depende de la respuesta física al posible tratamiento que se reciba y las causas del coma, pero nosotros no podemos determinar practicar la eutanasia a una de estas personas ya que desde el punto biológico la persona sigue viva porqué todavía cumple con algunas funciones pero en más baja intensidad, se determina cómo un sueño profundo lo cual implica que el subconsciente sigue trabajando y generando imágenes y recuerdos, la teorías e Descartes la cual dice que "Aunque tengo yo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, sin embargo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de mi mismo, según la cual soy algo que piensa y no extenso y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, según la cual éste es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierto que yo, es decir, mi alma, por la cual soy yo lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo, pudiendo ser y existir sin el cuerpo."
ResponderEliminarBIBLIOGRAFÍA:
http://m.monografias.com/trabajos10/desch
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Eliminar2. Si aceptamos que el sujeto en coma esta en un sueño lo único que hacemos es trasladar el problema al argumento del sueño, entonces la condición de la realidad se destruye. Podría ocurrir que somos producto del sueño del sujeto en coma y somos nosotros los que estamos en coma realmente.
3. La parte final lo que comprueba es la independencia sustancial del alma y el cuerpo en Descartes, por lo cual estamos desconectando una cosa extensa sin alma, pues no hay pensamiento; la eutanasia no tiene problema ético alguno.
Una persona en estado de coma, percibe estados emocionales de conciencia mínimos.
ResponderEliminarPara Descartes todo aquello de lo que se pueda dudar se considera falso. Para dudar del pensamiento, se tiene que pensar, por ende el pensamiento se convierte en una verdad absoluta.
Se puede decir que se existe en cuanto se piense, basándose en lo que dice Descartes "cogito ergo sum" (pienso luego existo), una persona en coma existe debido a su baja actividad cerebral.
1. Cómo pude comprobar que «Una persona en estado de coma, percibe estados emocionales de conciencia mínimos», es justamente ello lo que estamos comprobando, as;i que parte de un supuesto.
Eliminar2. es una verdad absoluta precisamente porque toda duda sobre ello es por ende una contradicción, pues estoy pensando la duda por el pensamiento. Empero, ello funciona siempre autoreferencialemente; es decir, en primera persona y el sujeto en coma no puede hacer esa actividad.
3. Esta suponiendo la actividad cerebral sin comprobarla.
Dicho cuerpo existe ya que si piensa, existe (“cogito ergo sum”). Con esto ya ha encontrado la verdad absoluta y ya ha demostrado la existencia del espíritu. Luego el cuerpo no es más que el medio que usa el alma para interactuar con el mundo material creado por Dios. Llegando a la conclusión que Descartes busca entre las funciones del alma que todos los conocimientos que ha adquirido se basan en los sentidos.
ResponderEliminarMiguel Angel Garcia Herrera 11B
1. Descartes fundamenta la diferencia alma cuerpo de manera sustancial, al inicio de su argumento sustenta que si hay cuerpo entonces hay pensamiento, y no hay una relación causal entre ello.
Eliminar2. Espíritu y alma son dos condiciones conceptuales distintas, y recuerde que el pensamiento se autocomprueba, no depende del cuerpo para ello.
3. El cuerpo si usa al cuerpo para interactuar con el mundo, pero no depende de él. Usted lo hace dependiente y en Descartes ello no es verdad.
cómo podemos probar la existencia de una persona en coma
ResponderEliminaraunque entendemos que el estar en coma, es un estado de inconsciencia profunda. Un ser humano en este estado está viva pero es incapaz de moverse o responder a lo que lo rodea en otras palabras su entorno . y cuando me refiero a viva habló ,que en este ser todavía existe el pensamiento, y descartes nos habla que La verdad no depende de ninguna experiencia externa a nosotros mismos por conclusión si hay pensamiento existe sin importar que este ser no se pueda mover
eric rafael lopez
1. Parte del supuesto que el sujeto en coma esta vivo porque puede pensar, y es justamente eso lo que esta en duda, no da una forma de comprobación. Qué se mueva o no, es irrelevante para el argumento, es el pensamiento lo que debe comprobarse.
Eliminar2. Todo su argumento es un supuesto sobre el pensamiento cuando no podemos adjudicar pensamiento al ser en coma ¿cómo lo adjudica tan fácilmente?
Tenga en cuenta además la gramática y ortografía, los signos de puntuación no son separados de las palabras. Revise sus fundamentos de escritura pues la coherencia falla.
EliminarUNA PERSONA EN ESTADO DE COMA , EN MI CONCEPTO EXISTE DEBIDO A QUE ESTA PRESENTE EN PENSAMIENTOS DE OTRAS PERSONAS , Y EN SI HAY CASOS DONDE ESAS PERSONAS EN ESTADO DE COMA DEMUESTRAN ESTAR EN ESTADO DE CONCIENCIA Y AL DESPERTAR TIENEN TODOS SUS PENSAMIENTOS CLAROS DEMOSTRANDO SU EXISTENCIA A PESAR DE NO ESTAR PRESENTE.
ResponderEliminarDANIEL RODRIGO GRISALES RINCON 11-B
1. De qué manera se encuentra el sujeto en coma «presente en el pensamiento» de otras personas.
Eliminar2. Cómo se comprueba que tienen conciencia las personas en estado de coma, parte de un supuesto en ello. Y, la comprobación posterior no me comprueba la existencia presente.
Según Descartes "él hombre es una sustancia pensante,inmaterial y los cuerpos no son conocidos con los sentidos ni la imaginación",aunque a mi parecer una persona en coma puede estar viva a través del pensamiento,es complejo explicar que alimenta ó mantiene él pensamiento aferrado a la vida y a su vez esa fuerza hace que la persona en coma se resista a morir. La ciencia cómo tal no explica que pasa en la cabeza de una persona en coma si no que se basan en las alteraciones de su organismo,así que ahí que tomar en cuenta él pensamiento e imaginación de una persona en éste estado.
ResponderEliminarValentina Camacho Contreras.
1. La primera parte de su argumento no busca un objetivo claro a sus palabras, admite lo complejo del tema pero no busca resolución al mismo.
Eliminar2. Toda comprensión cientifica se basa en datos empíricos, que a su vez tienen como cimiento los sentidos; y como vimos, en Descartes los sentidos son falsos de allí la ciencia es falsa.
3. Evade el problema argumentativo sin dar una verdadera resolución. Intente argumentar una posición y no dar referentes evasivos.
Una persona en coma es un ser que existe, ya que asi tenga baja actividad cerebral logra debilmente existir, ademas de eso esa persona existe por que nosotros pensamos en su existencia, y por ultimo una persona nunca va a dejar de existir hasta su muerte, por que segun descartes si uno piensa existe, y uno nunca deja de pensar solo hasta que muere y una persona que esta en coma no esta muerta.
ResponderEliminar1. Usted habla de un pensamiento en baja actividad, lo cual no está comprobado sino que parte de supuestos. El fundamento es la comprobación de esto.
Eliminar2. De qué modo pensamos en la existencia de un ser en coma; es decir, cuál es el modo de existencia en tal caso.
3. Compruebe que realmente no esta muerta; pues el cese de pensamientos en Descartes es la inexistencia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPuedo comprobar la existencia de una persona en coma basándome en lo que dice Descartes (cogito ergo sum)= pienso luego existo, al decir esto nos quiere decir que nuestra existencia y así mismo la de la persona en coma esta basada en el pensamiento, cuando uno piensa en algo le da existencia a eso, lo que para nosotros es desconocido y en lo que no pensamos no existe pero si pensaramos en todo eso y conociéramos existiría.
ResponderEliminarYenifer Daniela Banquero. 11°B
1. El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Cómo podríamos comprobar la existencia de un hombre en coma?
ResponderEliminarEn términos médicos,el coma es un estado profundo de inconsciencia , es decir, la persona es incapaz de movilizarse o responder a su entorno.
Para Descartes el cuerpo es todo aquello que es apto para ser delimitado por alguna figura; el alma es una cosa pensante, por consiguiente entre el alma y el cuerpo hay una dualidad recíproca.
Con lo anterior, me quiero referir a lo siguiente:
Un hombre en coma si existe, pueda que pierda la capacidad de percibir lo que esta en su entorno, pero mientras su cuerpo siga presente, es vital, y como lo mencioné anteriormente el alma y el cuerpo son recíprocos, por lo tanto como el cuerpo no puede movilizarse ni responder a su entorno gracias a que se encuentra en el estado de coma,sí sigue siendo apto para delimitar una figura y al igual el alma sigue siendo una cosa pensante.
DANIELA ÁVILA - 11°B
1. Descartes fundamenta la diferencia alma cuerpo de manera sustancial, al inicio de su argumento sustenta que si hay cuerpo entonces hay pensamiento, y no hay una relación causal entre ello.
Eliminar2. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Una persona en estado de coma, se encuentra en realidad en un estado nulo de conciencia,por lo cual se cree que este tipo de personas(No todas pierden la conciencia sino que están en un estado demasiado mínimo de la misma);se encuentran en un estado de subconsciencia (o según la teoría psicoanalítica que postulo Freud,Preconsciencia)en la cual la conciencia de esta persona viva según signos vitales,no tiene acceso a esta(Subconsciencia)creyendo así que esta persona no tiene actividad cerebral considerada en estado vegetativo, pero esta persona al cambiar de su consciente a su Subconsciente,tiene acceso a diferentes acciones y pensamientos ocurridos antiguamente que su consciencia no por el hecho de estar ¨apagada¨,puso en diferentes momentos como en un estado profundo de sueño;Poniendo asi el pensamiento Descartiano de ¨pienso luego existo¨,en una nueva posición de la cual en mundo consciente no existiría;Ademas este estado de subconsciencia es perteneciente a esta persona puesto que tiene pensamientos ligados a una consciencia que un día usó.
ResponderEliminarSantiago Camacho Diaz 11-B
1. Resulta muy interesante su argumento de subconsciencia o preconsciencia, el problema complicado es que ello parte de un supuesto al bajar las condiciones físicas, ello haría depender el pensamiento del cuerpo, lo cual, en Descartes es falso pues son dos sustancias separables.
Eliminar2. Esta suponiendo un acceso a estados no conscientes, ello puede ser cierto si primero se comprueba el pensar.
3. El argumento del sueño solo remplaza el problema y puede llegar a complicarlo, pues podemos suponer que somos resultado del sueño de un sujeto en coma y somos nosotros los que estamos en coma.
Una persona que se encuentra en estado de coma, es un ser existente, ya que Descartes dice "cogito ergo sum" que significa "pienso,luego existo", es decir una persona que se encuentra en estado de coma, es una persona existente porque ya sea que las personas que se encuentren en su entorno la piensen, existe, porque lo que pensamos es existent, además,se presenta una actividad cerebral baja, en la cual se puede dar cuenta que tiene señales de vida y con esto que está siendo existente.
ResponderEliminarLeídy Canchon 11B
1.El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos.
Eliminar2. Está suponiendo pensamiento en el sujeto en coma sin comprobarlo, desde la actividad cerebral baja que solo se comprueba por datos de los sentidos, los cuales ya se comprobó son falsos.
3. De qué modo está existiendo el ser en coma en los que lo piensan.
El cuerpo existe en mi pensamiento pero la esencia del cuerpo, lo que hace que la afirmación "yo pienso yo soy" sea verdadera, esta en completa ausencia de este pues del cuerpo no sale ni un solo pensamiento lo que nos lleva a negar lo antes mencionado pero, se puede afirmar que lo que pienso es y si pienso soy, un hombre en coma existe por el simple hecho de que yo piense que esta en ese estado por el hecho que yo intuya que es algo con ausencia de alma.
ResponderEliminarJuan Pablo Martínez Moreno 11b
1. Explique cual es la esencia del pensamiento, uno podría afirmar con Descartes que dicha esencia es su condición de cosa extensa, por lo cual no puede existir en el pensamiento pues son sustancias distintas.
Eliminar2. El segundo argumento resulta interesante (en las dos últimas lineas). Sin embargo tiene el problema de la coherencia al escribir, revise la gramática.
"Si yo pienso soy" esta podría ser la idea en la que nos basamos para responder acerca de la existencia de un hombre que carece de pensamiento o idea alguna, bien podriamos definir el estado de en que esta , de forma científica, demostrando que en su cerebro no hay ni una sola reacción neuronal o impulso que nos lleve a inferir que allí, dentro de él no hay un solo pensamiento, podemos definir el estado de coma de una persona como la ausencia del alma en el cuerpo de un alguien, pero aún así ¿Por que existiría algo que no piensa?
ResponderEliminarEs simple y descartes lo plantea en su segunda meditación: un cuerpo no existe solo por que yo lo veo, lo siento o lo percibo, si no que existe por que yo pienso que allí esta y que en el va la esencia que nos diferencia a los seres humanos de otros cuerpos no racionales me refiero a una simple afirmación "si lo pienso es" entonces en este momento podemos decir ue un hombre en estado de coma existe por el simple hecho de que yo pienso que allí esta acostado, dependiendo unicamente de unas máquinas para que su cuerpo permanezca en forma hasta el momento en que su ensencia pura y permamente regrese a el y lo haga uno igual o semejante a mi que viva en una realidad diferente a la mia pero que este en la mia.
Andres Velasquez Mendez
11B
1. El punto de partida no puede ser biológico, puesto que, lo biológico tiene comprobación sensorial (las maquinas de regulación de la actividad cerebral) y como vimos Descartes ya ha determinado que ello es falso.
Eliminar2. El pensamiento de algo implica de inmediato su existencia, eso resulta complejo si no se matiza, pues caeríamos en el error ontológico de igualar pensamiento a existencia; lo cual no hace Descartes, recuerda que él modula su argumento «yo soy, yo existo ¿ por cuanto tiempo? sólo mientras pienso» (Descartes. Meditaciones II. AT VII 27, 10).Sino existirían los unicornios porque los pensamos.
3. El problema grande se fundamenta en cuál es el modo en que existe en el pensamiento de los otros.
PRIMERO QUE TODO, ANTES DE RESPONDER A SUS COMENTARIOS DEJO UNA NOTA O AVISO URGENTE PARA LA PROXIMA CLASE, PUESTO QUE AL ESTA MUY INVOLUCRADO CON LA DISCUSION DE LA ULTIMA SESION SE ME OLVIDO AVISARLES; LA PROXIMA LECTURA, ES DECIR, LA QUE SERIA PARA LA SESION DEL DIA LUNES. POR LO CUAL PIDO DISCULPAS.
ResponderEliminarLA LECTURA SERIA:
Del origen de nuestras ideas y Conexión y asociación de ideas.
En el Libro primero, parte primera; secciones I y IV (TNH, Hume. Sec. I y Sec. IV) en Tratado de la Naturaleza Humana de David Hume.
Bibliografía
HUME, David. Tratado de la naturaleza Humana. Ed. Tecnos. Trad. Félix Duque.
SIN EMBARGO, MAÑANA LES RECORDARE EN EL COLEGIO. AUN ASI, POR FAVOR CONFIRMEN HABER LEIDO ESTE COMENTARIO.
MUCHAS GRACIAS.